國(guó)外對(duì)農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼的做法、原因及借鑒意義

一、直接補(bǔ)貼的類(lèi)別和世貿(mào)組織協(xié)定中的有關(guān)規(guī)定
　　
　　對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼可以分為兩大類(lèi)，一類(lèi)是脫鉤收入支持，也稱(chēng)不掛鉤收入支持，是指補(bǔ)貼與現(xiàn)在的實(shí)際生產(chǎn)情況無(wú)聯(lián)系。硪煥嗍怯臚壓呈杖脛С窒嘍雜Φ模?揮忻魅返慕蟹ǎ?涔餐?氐閌怯肷??喙夜?聯(lián)系)，具體又采取了各種不同的掛鉤方式。
　　
　　世貿(mào)組織許可的直接補(bǔ)貼與價(jià)格支持之間有著多方面的不同。(1)從對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易的扭曲影響來(lái)看，直接補(bǔ)貼一般沒(méi)有扭曲影響(如脫鉤收入支持)或者扭曲影響程度很小(如對(duì)生態(tài)農(nóng)業(yè)的直接補(bǔ)貼)，而價(jià)格支持則直接嚴(yán)重地對(duì)生產(chǎn)與貿(mào)易產(chǎn)生扭曲影響。(2)從操作上看，直接補(bǔ)貼一般需要計(jì)算，而價(jià)格支持則是直接了當(dāng)?shù)乇憩F(xiàn)在高于均衡價(jià)格水平的政策價(jià)格之中，不需要計(jì)算。(3)從世貿(mào)組織的規(guī)則看，脫鉤收入支持屬于“綠箱”政策，不脫鉤的收入支持中，有一些是“綠箱”，另一些則是“藍(lán)箱”政策；而價(jià)格支持則是需要削減的黃箱政策。按照上一輪多邊貿(mào)易談判所達(dá)成的協(xié)定，無(wú)論是“綠箱”政策還是“藍(lán)箱”政策，都是免除削減義務(wù)的。實(shí)際上，就世貿(mào)組織協(xié)定規(guī)定的實(shí)際影響而言，“藍(lán)箱”政策和“綠箱”政策并沒(méi)有什么不同，這也正是為什么歐盟在新一輪談判的建議中，極力要維持“藍(lán)箱”政策存在的原因。
　　
　　研究國(guó)外對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼，目的在于研究在世貿(mào)組織許可的范圍內(nèi)，如何對(duì)農(nóng)民進(jìn)行收入支持。世貿(mào)組織許可的直接補(bǔ)貼的具體界定，包括在農(nóng)業(yè)協(xié)定附件2中和農(nóng)業(yè)協(xié)定的第四部分第6條中。
　　
　　二、國(guó)外對(duì)農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼的主要措施與做法
　　
　　(一)美國(guó)的直接補(bǔ)貼：
　　
　　1．生產(chǎn)靈活性合同補(bǔ)貼(ProductionFlexi-bilityContractPayment)。美國(guó)的這種直接補(bǔ)貼是最典型的脫鉤收入補(bǔ)貼。生產(chǎn)靈活性是指采用了這種補(bǔ)貼方法之后，生產(chǎn)者無(wú)論生產(chǎn)什么，其所享受到這種補(bǔ)貼都不受影響，因此具有充分的生產(chǎn)決策靈活性。
　　
　　這種補(bǔ)貼的法律根據(jù)是1996年的聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改進(jìn)與改革法案(FAIR)。該法律對(duì)于種植小麥、玉米、高粱、大麥、燕麥、水稻和棉花的農(nóng)民，按照基期的生產(chǎn)數(shù)量進(jìn)行直接收入補(bǔ)貼。計(jì)算方法是：按1991—1995年平均生產(chǎn)量(單產(chǎn)X面積)的85％，再乘以政府規(guī)定的單位重量補(bǔ)貼金額。由于1991—1995年的產(chǎn)量是固定不變的，因此，農(nóng)民所可能獲得的直接補(bǔ)貼，只與在基期中(1991—1995年)所生產(chǎn)的產(chǎn)品類(lèi)別和數(shù)量以及政府所規(guī)定的單位重量補(bǔ)貼額有關(guān)，而與以后實(shí)際生產(chǎn)什么和生產(chǎn)多少?zèng)]有關(guān)系。
　　
　　1998年以后，由于世界市場(chǎng)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格大幅度下降，美國(guó)政府不僅沒(méi)有能夠按原來(lái)計(jì)劃逐步減少直接補(bǔ)貼，反而大幅度地增加了補(bǔ)貼。原來(lái)預(yù)定的直接補(bǔ)貼支出總額每年為50億美元左右，而到了2000年，又在原定的基礎(chǔ)上新增加了50多億美元。當(dāng)然，這也是以美國(guó)中央財(cái)政出現(xiàn)巨額贏余為背景的。
　　
　　具體的補(bǔ)貼幅度如何，以小麥和玉米的情況為例：經(jīng)折算后可知，2000年小麥的補(bǔ)貼幅度為45．20美元／噸，玉米為27．56美元／噸。美國(guó)1990—1995年期間平均每公頃小麥單產(chǎn)約為3噸，玉米單產(chǎn)為7.5噸，按此計(jì)算，則基期種植小麥的農(nóng)民每公頃土地的補(bǔ)貼額為115美元，基期種植玉米的農(nóng)民每公頃土地的補(bǔ)貼額為176美元。
　　
　　每個(gè)農(nóng)民所獲得的直接補(bǔ)貼總額每年最多不能超過(guò)4萬(wàn)美元。計(jì)算和操作過(guò)程很簡(jiǎn)單，因?yàn)椴⒉恍枰�調(diào)查農(nóng)民的土地面積和單產(chǎn)，而只要知道農(nóng)民的總生產(chǎn)量就行了，而每個(gè)農(nóng)民在基期5年中的生產(chǎn)數(shù)量是有據(jù)可查的：在1991—1995年期間，實(shí)行的是差價(jià)補(bǔ)貼制度；為了獲得差價(jià)補(bǔ)貼，農(nóng)民必須出示生產(chǎn)數(shù)量的證明，一般是銷(xiāo)售單據(jù)，包括糧食收購(gòu)商的發(fā)票、糧食加工商和收儲(chǔ)倉(cāng)庫(kù)的入庫(kù)單據(jù)等。所有這些都已經(jīng)是記錄在案的。
　　
　　2.土地休耕保護(hù)計(jì)劃（ConservationreserveProgram）。土地休耕保護(hù)計(jì)劃最早是根據(jù)1985年的“食品安全法案”，當(dāng)時(shí)的目標(biāo)是休耕4500萬(wàn)英畝耕地。1996年的“聯(lián)邦農(nóng)業(yè)改進(jìn)與改革法案”延長(zhǎng)了這項(xiàng)計(jì)劃，計(jì)劃到2002年，休耕保護(hù)土地3640萬(wàn)英畝。
　　
　　按照這項(xiàng)計(jì)劃，農(nóng)民可以自愿提出申請(qǐng)，與政府簽訂長(zhǎng)期合同，將那些易發(fā)生水土流失或者具有其他生態(tài)敏感性的耕地轉(zhuǎn)為草地或者林地，時(shí)間為10—15年。這項(xiàng)政策的目的是減少水土流失，增加魚(yú)類(lèi)和動(dòng)物的棲息地，改善水體質(zhì)量，保護(hù)土壤，改善農(nóng)民景觀等。進(jìn)入計(jì)劃的土地一是要休耕，退出糧食種植，二是要采取植被綠化措施，包括種植多年生的草類(lèi)、豆科草類(lèi)、灌木或林木。
　　
　　申請(qǐng)批準(zhǔn)方式是：根據(jù)有關(guān)地區(qū)的農(nóng)場(chǎng)服務(wù)局的通告，農(nóng)民可以提出申請(qǐng)，申請(qǐng)也相當(dāng)于投標(biāo)，申請(qǐng)書(shū)中要提出農(nóng)民對(duì)休耕保護(hù)每英畝土地的要價(jià)。當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)服務(wù)局在收到申請(qǐng)的7—90天內(nèi)給予答復(fù)。各縣農(nóng)場(chǎng)局要通告農(nóng)民當(dāng)?shù)孛坑�畝土地實(shí)行休耕保護(hù)計(jì)劃所能夠獲得的補(bǔ)貼額。當(dāng)?shù)剞r(nóng)場(chǎng)局和國(guó)家農(nóng)場(chǎng)局對(duì)所有投標(biāo)申請(qǐng)進(jìn)行研究，研究其可行性和租金要價(jià)。對(duì)每個(gè)農(nóng)民的補(bǔ)貼數(shù)額在50—50000美元之間，平均全國(guó)為5000美元。
　　
　　3．農(nóng)業(yè)災(zāi)害補(bǔ)貼。從政府支出的角度，美國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理政策可以分為以下三類(lèi)：(1)災(zāi)害救濟(jì)政策：是根據(jù)每年的自然災(zāi)害發(fā)生后的情況確定的，屬于一事一議性質(zhì)的。各個(gè)年度之間變化很大。農(nóng)民在播種時(shí)并不知道發(fā)生災(zāi)害后是否一定能夠得到救濟(jì)，因此，災(zāi)害救濟(jì)政策被認(rèn)為對(duì)生產(chǎn)沒(méi)有直接影響和扭曲作用，被視為“綠箱”政策。(2)特大災(zāi)害保險(xiǎn)政策：農(nóng)民只需要對(duì)每種作物繳納60美元的手續(xù)費(fèi)，就可以參加。特大災(zāi)害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)程度很低，只適用于實(shí)際產(chǎn)量低于正常產(chǎn)量的50％的情況。對(duì)于實(shí)際產(chǎn)量低于正常產(chǎn)量的部分的賠付率為55％。即農(nóng)民得到的賠付金額為：(正常產(chǎn)量×50％-實(shí)際產(chǎn)量)×55％×價(jià)格。(3)多種災(zāi)害保險(xiǎn)政策：從類(lèi)別上看，可以細(xì)分為單個(gè)農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量保險(xiǎn)、單個(gè)農(nóng)場(chǎng)的作物收入保險(xiǎn)、以縣為單位的產(chǎn)量保險(xiǎn)、以縣為單位的作物收入保險(xiǎn)等。由于不能充分滿足WTO“綠箱”政策的標(biāo)準(zhǔn)，也由于美國(guó)的黃箱政策支出很少，因此美國(guó)主動(dòng)地將此類(lèi)保險(xiǎn)政策支出列為黃箱政策。
　　
　　(二)歐盟對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼政策：
　　
　　歐盟對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼的主體是“藍(lán)箱”政策補(bǔ)貼。其特點(diǎn)是按固定的面積和產(chǎn)量進(jìn)行補(bǔ)貼，補(bǔ)貼的基本原理很簡(jiǎn)單，但是具體操作方法十分繁瑣，對(duì)各種情況規(guī)定的十分詳盡。
　　
　　1．按種植面積補(bǔ)貼。按照歐盟2000年農(nóng)業(yè)政策改革計(jì)劃，谷物的支持價(jià)格在兩年之內(nèi)共降低15％。而油料、蛋白作物則按照世界市場(chǎng)價(jià)格。為了部分地彌補(bǔ)價(jià)格降低對(duì)收入的影響，農(nóng)民將按照面積和產(chǎn)量獲得政府直接補(bǔ)貼(歐盟對(duì)谷物等的價(jià)格支持仍然存在，但是支持價(jià)格水平大大下降)。
　　
　　獲得這種補(bǔ)貼的條件是，規(guī)模較大的農(nóng)場(chǎng)(谷物生產(chǎn)總量超過(guò)92噸)，必須將土地休耕10％(休耕的土地獲得休耕補(bǔ)貼)；規(guī)模小于上述標(biāo)準(zhǔn)的小農(nóng)場(chǎng)，不要求休耕義務(wù)，但是可以選擇自愿休耕一部分土地，并獲得休耕補(bǔ)貼。大小農(nóng)場(chǎng)自愿休耕的面積總量不限，但是享受休耕補(bǔ)貼的上限為耕地總面積的33％，超過(guò)的部分不給予補(bǔ)貼。
　　
　　農(nóng)民可以根據(jù)每年種植的各類(lèi)作物面積的多少申請(qǐng)面積補(bǔ)貼�？上硎苊娣e補(bǔ)貼的作物包括：各種谷物，油料作物，豌豆、蠶豆等蛋白作物，麻類(lèi)等纖維作物等。對(duì)其他飼草類(lèi)作物、甜菜、飼料甜菜、馬鈴薯、草籽等，不給予面積補(bǔ)貼。每公頃面積的補(bǔ)貼額，各種作物之間有所不同，不同地區(qū)也不同。這是因?yàn)�，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)是按照每噸補(bǔ)貼額與平均單產(chǎn)來(lái)確定的。不同產(chǎn)品的每噸補(bǔ)貼額不相同，例如，谷物為58．67歐元／噸，蛋白作物為72．50歐元／噸等。油料作物的方法更麻煩些，每年還不一樣，2000年為81.74歐元/噸，2001年為72．37歐元／噸。計(jì)算單產(chǎn)時(shí)，不是，象美國(guó)那樣具體到某個(gè)農(nóng)戶，而是按一個(gè)地區(qū)的平均產(chǎn)量。在德國(guó)，基本上是以州為地區(qū)單位來(lái)計(jì)算平均單產(chǎn)。個(gè)別州的不同作物分為兩個(gè)或更多的地區(qū)計(jì)算平均單產(chǎn)。按照德國(guó)的平均單產(chǎn)水平，2000年每公頃谷物和休耕地的補(bǔ)貼額經(jīng)折算約為300—350美元。
　　
　　與此同時(shí)，有享受補(bǔ)貼權(quán)利的土地面積是按基礎(chǔ)面積計(jì)算的。基礎(chǔ)面積是1989、1990、1991年的三年平均值(分作物品種)。如果現(xiàn)在一個(gè)地區(qū)的實(shí)際面積大于基礎(chǔ)面積，則單位面積實(shí)際補(bǔ)貼額按超過(guò)的比例減少。即面積補(bǔ)貼的總額是按照歷史上三年的平均數(shù)確定后不變的，實(shí)際面積越大，超過(guò)基礎(chǔ)面積的比例越大，每單位面積所能享受到的實(shí)際補(bǔ)貼額就越少。面積補(bǔ)貼的最小地塊面積為0．3公頃，這也是休耕的最小地塊面積，并且寬度至少在20米以上。休耕地上允許種植非食品原料，如用于化工的植物油、生物酒精、生物汽油、生物能源等。
　　
　　此外，還有一些詳細(xì)的操作上的規(guī)定。例如，農(nóng)民必須書(shū)面申報(bào)種植情況和申請(qǐng)補(bǔ)貼，報(bào)至各個(gè)縣的農(nóng)業(yè)局。申報(bào)中要申明地塊的位置、面積(精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位)和作物。并且如果農(nóng)業(yè)主管部門(mén)要求，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)在萬(wàn)分之一的土地圖上指明位置和證明。德國(guó)規(guī)定每年申報(bào)的截至日期是3月15日。對(duì)于申報(bào)中不遵守規(guī)定的，還實(shí)行懲罰措施。對(duì)于超報(bào)面積的，按超報(bào)面積的雙倍削減補(bǔ)貼面積乃至取消補(bǔ)貼資格。
　　
　　2．休耕補(bǔ)貼。休耕補(bǔ)貼分為兩種，一種是面積補(bǔ)貼中所涉及到的，每年同面積補(bǔ)貼一起申報(bào)，作為享受面積補(bǔ)貼的前提條件，大農(nóng)場(chǎng)必須休耕10％；此外，大小農(nóng)場(chǎng)均可以自由休耕。這種每年一次的休耕，享受與谷物同等的面積補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)。另一種是多年性休耕，至少休耕10年以上。100公頃以下的農(nóng)場(chǎng)最多可以休耕5公頃，100公頃以上的農(nóng)場(chǎng)最多10公頃。這種補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)略高一些，德國(guó)每公頃為700馬克。
　　
　　休耕地的總體要求是：休耕地不能裸露，至少應(yīng)當(dāng)綠化，或者種草；休耕地不能施肥，不能施農(nóng)藥；休耕地除了可以生產(chǎn)非食品原料之外，如用于化工的植物油、生物酒精、生物汽油、生物能源等，不能生產(chǎn)別的農(nóng)產(chǎn)品。
　　
　　3．環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼。對(duì)于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中采取了一定的方式，使得生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的影響向著有利于環(huán)境保護(hù)的方向發(fā)展，則通過(guò)給予一定的補(bǔ)貼給予鼓勵(lì)。環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼的基本原則是：自愿參加，至少5年，遵守有關(guān)環(huán)境保護(hù)的規(guī)定。具體又分為幾種不同的類(lèi)型。(1)生態(tài)農(nóng)業(yè)。整個(gè)農(nóng)場(chǎng)的生產(chǎn)活動(dòng)必須全部按照生態(tài)農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說(shuō)，既包括種植業(yè)，也包括畜牧業(yè)。所有產(chǎn)品要符合生態(tài)農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，并貼生態(tài)食品的標(biāo)簽。(2)粗放型草場(chǎng)使用，包括將耕地變?yōu)榇址攀褂眯筒輬?chǎng)。要求的條件是：草場(chǎng)載畜量不超過(guò)每公頃1．4大牲畜單位，最少不少于0．3大牲畜單位；大幅度減少肥料和農(nóng)藥施用量；不轉(zhuǎn)變?yōu)楦�地�?3)對(duì)多年生作物放棄使用除草劑。多年生作物包括各種水果和葡萄等。(4)多年性休耕。如上述。多年性休耕補(bǔ)貼是列在環(huán)境保護(hù)補(bǔ)貼項(xiàng)目之下的。
　　
　　(三)日本的直接補(bǔ)貼政策：日本對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼主要是2000年新出臺(tái)的對(duì)山區(qū)、半山區(qū)的直接支付制度。這種措施應(yīng)當(dāng)歸屬于世貿(mào)組織規(guī)定的“綠箱”政策中的地區(qū)援助措施，因?yàn)榉�合兩個(gè)基本條件：(1)受補(bǔ)貼的地區(qū)是有客觀標(biāo)準(zhǔn)的條件不利地區(qū)；(2)補(bǔ)貼的額度控制在一定的范圍內(nèi)，不超過(guò)地區(qū)由于條件不利所受到的損失。
　　
　　此項(xiàng)補(bǔ)貼的對(duì)象是處于根據(jù)有關(guān)法規(guī)劃定的山區(qū)和半山區(qū)中的農(nóng)田。對(duì)農(nóng)田的條件要求包括：至少1公頃以上毗連成塊，坡度大(水田1／20坡度，旱田8度以上)，地塊小而必須規(guī)整(大多數(shù)地塊不滿0．3公頃，同時(shí)地塊平均面積小于0．2公頃)，草地比例高(70％以上)的草地，有坡度的人工草地，其他特殊情況如農(nóng)民老齡化比例高、撂荒比例高等。
　　
　　并不是所有滿足上述條件的農(nóng)田都可以享受補(bǔ)貼，對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)還有一些特殊的要求，包括：(1)其生產(chǎn)活動(dòng)有助于減少或者避免撂荒(因?yàn)橥耆�的撂荒不利于生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展)；(2)其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)要促進(jìn)農(nóng)村的綜合發(fā)展，包括防治水土流失、保護(hù)生物等。
　　
　　為確保直接補(bǔ)貼取得預(yù)期的效果，政府要求按村落簽訂協(xié)議，以村落為單位，全體村民參加，以求整體協(xié)調(diào)；對(duì)達(dá)不成村落協(xié)議的地方，也可以與單個(gè)農(nóng)戶簽訂協(xié)議。享受補(bǔ)貼的對(duì)象可以是農(nóng)戶，也可以是農(nóng)戶的合作組織。
　　
　　補(bǔ)貼的理論標(biāo)準(zhǔn)是山區(qū)、半山區(qū)與平原地區(qū)的生產(chǎn)成本差異的80％。具體標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)水田、旱地、草地和人工草地分別設(shè)定，并按陡坡地和非陡坡地設(shè)定兩級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)農(nóng)戶每年可以享受的補(bǔ)貼上限為100萬(wàn)日元。政府為此支付的財(cái)政總支出為700億日元，其中**330億日元。可享受補(bǔ)貼的面積約為90萬(wàn)公頃，即平均每公頃約為8萬(wàn)日元(約折合為630美元)。這相當(dāng)于歐盟普遍性的面積補(bǔ)貼的兩倍多一點(diǎn)。最終的目標(biāo)是將其生產(chǎn)力水平提高到鄰近的非補(bǔ)貼對(duì)象區(qū)的水平，在時(shí)間上沒(méi)有明確的限定，第一期為5年。
　　
　　三、國(guó)外對(duì)農(nóng)民實(shí)行直接補(bǔ)貼的原因與特點(diǎn)
　　
　　美國(guó)、歐盟和日本所采取的直接補(bǔ)貼政策既有共同之處，也有重要差別。美國(guó)的脫鉤補(bǔ)貼和歐盟的種植面積補(bǔ)貼都是面向所有農(nóng)民的，而其他補(bǔ)貼則是針對(duì)部分地區(qū)或者部分農(nóng)民的。因此，一般在談到直接補(bǔ)貼時(shí)，人們首先想到的是美國(guó)的脫鉤補(bǔ)貼和歐盟的種植面積補(bǔ)貼。歐美國(guó)家實(shí)行直接補(bǔ)貼的原因和特點(diǎn)可以概括為以下幾個(gè)方面。
　　
　　(一)直接補(bǔ)貼政策產(chǎn)生的最主要原因是原來(lái)的價(jià)格支持和價(jià)格補(bǔ)貼的失敗價(jià)格支持措施效率很低，據(jù)經(jīng)合組織測(cè)算，發(fā)達(dá)國(guó)家價(jià)格政策補(bǔ)貼的效率僅僅為25％左右，即政府通過(guò)價(jià)格支持措施每拿出1元錢(qián)，農(nóng)民所能獲得的僅僅是0．25元左右。與此同時(shí)，政府的財(cái)政支出包袱也因過(guò)剩庫(kù)存產(chǎn)品的不斷增加而日益沉重。歐美等國(guó)家從國(guó)內(nèi)政策需求看，需要尋找補(bǔ)貼農(nóng)民的更有效的方法。
　　
　　(二)世貿(mào)組織談判要求在農(nóng)業(yè)中采取更加自由化和市場(chǎng)化的政策。一方面，要減少?lài)?guó)內(nèi)支持政策對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易的扭曲影響作用，另一方面，又不能使得農(nóng)民的利益受到損失。因此，有必要改變對(duì)農(nóng)民的補(bǔ)貼方法。
　　
　　(三)對(duì)農(nóng)村社會(huì)和環(huán)境目標(biāo)的重視程度日益增強(qiáng)。無(wú)論是歐盟國(guó)家、日本還是美國(guó)，對(duì)農(nóng)村環(huán)境問(wèn)題、農(nóng)村就業(yè)和農(nóng)村社會(huì)發(fā)展其他有關(guān)問(wèn)題的重視程度日益加強(qiáng)。為了讓農(nóng)民不過(guò)度使用農(nóng)村資源，或者為了使得農(nóng)村地區(qū)不因農(nóng)民的過(guò)度外流而荒蕪，就采用了各種各樣的特殊的資助和補(bǔ)貼措施。
　　
　　(四)美國(guó)和歐盟對(duì)直接補(bǔ)貼政策的重視程度和強(qiáng)調(diào)程度均非常高。從具體實(shí)施的時(shí)間和力度上看，都是美國(guó)在先，歐盟次之，日本居后。美國(guó)的改革是全面的，力度最強(qiáng)，直接補(bǔ)貼措施與當(dāng)前徹底脫鉤；歐盟的改革也是全面的，但是，尚未與當(dāng)前的生產(chǎn)完全脫鉤，農(nóng)民現(xiàn)在能夠享受到的直接補(bǔ)貼額，還與目前的生產(chǎn)有聯(lián)系，盡管有一些約束條件；日本的直接補(bǔ)貼僅僅是地區(qū)性的、局部的。美國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)格完全是開(kāi)放的，與世界市場(chǎng)是一體化的；歐盟的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)和市場(chǎng)價(jià)格與世界市場(chǎng)仍然有一定的隔離，盡管程度已經(jīng)大大減弱；而日本的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與世界市場(chǎng)的隔離仍然很強(qiáng)。在補(bǔ)貼強(qiáng)度上，美國(guó)的單位面積補(bǔ)貼額相當(dāng)于歐盟的1／3—1／2，但是按農(nóng)民人均則高于歐盟2—3倍，因?yàn)槊绹?guó)的農(nóng)場(chǎng)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐盟平均水平。
　　
　　(五)具體操作實(shí)施上有所不同。美國(guó)的情況相當(dāng)簡(jiǎn)單，在核實(shí)基期產(chǎn)量之后，現(xiàn)在每年的補(bǔ)貼過(guò)程幾乎不用任何操作成本，農(nóng)民不需要申報(bào)，政府不需要核實(shí)，只要按照每年聯(lián)邦政府確定的單位標(biāo)準(zhǔn)向農(nóng)民轉(zhuǎn)帳發(fā)錢(qián)就行了。而歐盟的情況則要復(fù)雜得多，農(nóng)民每年都需要將種植情況申報(bào)，政府還要核實(shí)，管理過(guò)程較為復(fù)雜，操作成本較高。歐盟、美國(guó)和日本在環(huán)境保護(hù)和地區(qū)發(fā)展計(jì)劃方面的政策實(shí)施過(guò)程，更為復(fù)雜一些。尤其是美國(guó)的土地休耕保護(hù)，實(shí)際上是按個(gè)案處理的，需要對(duì)農(nóng)戶的申請(qǐng)逐個(gè)審查比較(因?yàn)槊總�(gè)農(nóng)戶的要價(jià)都可能不同，地塊條件也不同)，并確定是否補(bǔ)貼以及補(bǔ)貼多少。
　　
　　四、國(guó)外直接補(bǔ)貼政策對(duì)我國(guó)的借鑒意義及有關(guān)建議
　　
　　發(fā)達(dá)國(guó)家的直接補(bǔ)貼政策對(duì)我國(guó)具有一定的借鑒意義。這種借鑒意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　
　　(一)表現(xiàn)在政策思路上，從價(jià)格支持補(bǔ)貼轉(zhuǎn)為對(duì)農(nóng)民直接補(bǔ)貼。經(jīng)過(guò)了幾十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，價(jià)格支持措施并不是一個(gè)好辦法。一方面，價(jià)格支持措施扭曲市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，造成市場(chǎng)不平衡，造成貿(mào)易和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不公平，也造成對(duì)自然資源不合理使用、過(guò)度使用和浪費(fèi)性使用；另一方面，在保障農(nóng)民收入方面，效率也很低，國(guó)家拿出了很多錢(qián)，只有一小部分真正能夠流到農(nóng)民手中，大部分都在中間環(huán)節(jié)流失了，或者由于庫(kù)存費(fèi)用和產(chǎn)品變質(zhì)而浪費(fèi)掉了。與價(jià)格支持措施相反，直接補(bǔ)貼措施直接了當(dāng)，不需要借助產(chǎn)品和市場(chǎng)流通過(guò)程，直接發(fā)給農(nóng)民。政府用于此目的的財(cái)政支出，沒(méi)有中間環(huán)節(jié)的跑冒滴漏，全部為農(nóng)民所獲得。并且，在世貿(mào)組織談判中，直接補(bǔ)貼尤其是美國(guó)式的直接補(bǔ)貼，是沒(méi)有爭(zhēng)議的“綠箱”政策，無(wú)論補(bǔ)貼多少，都不受世貿(mào)組織的約束，也不會(huì)引起任何爭(zhēng)議。
　　
　　(二)在實(shí)施和操作方法上，以總產(chǎn)量作為補(bǔ)貼計(jì)算基礎(chǔ)。美國(guó)的脫鉤補(bǔ)貼和歐盟的“藍(lán)箱”政策，都是以耕地面積為基礎(chǔ)的，并考慮耕地質(zhì)量的差別；耕地面積和耕地質(zhì)量的綜合就是總的生產(chǎn)數(shù)量。盡管在具體操作上有所不同，但是歐美補(bǔ)貼的依據(jù)都是根據(jù)農(nóng)民生產(chǎn)量的多少，耕地面積越多，耕地的質(zhì)量越好即單產(chǎn)水平越高，農(nóng)民所享受到的直接補(bǔ)貼就越多。之所以如此，是因?yàn)闅W美的上兩種直接補(bǔ)貼，都是從以往的價(jià)格支持補(bǔ)貼演變而來(lái)的。在價(jià)格支持制度下，誰(shuí)的生產(chǎn)數(shù)量越多，所享受到的補(bǔ)貼就越多。這與我國(guó)農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革的思路是一樣的：新的農(nóng)業(yè)稅的征收基礎(chǔ)為土地面積與常年產(chǎn)量之積。只不過(guò)歐美是向農(nóng)民支付補(bǔ)貼，而我國(guó)是向農(nóng)民征收稅賦。但是，美國(guó)的脫鉤補(bǔ)貼與歐盟的“藍(lán)箱”政策的最大不同在于，前者的補(bǔ)貼計(jì)量以歷史基期為基礎(chǔ)，一經(jīng)確定，不再與當(dāng)前生產(chǎn)掛鉤；而后者仍然以現(xiàn)在的實(shí)際種植情況為計(jì)量基礎(chǔ)，仍然與當(dāng)前的生產(chǎn)相掛鉤，只不過(guò)計(jì)算中的單產(chǎn)不是單個(gè)農(nóng)場(chǎng)的實(shí)際單產(chǎn)，而是一個(gè)地區(qū)的平均單產(chǎn)。美國(guó)做法的優(yōu)越性是明顯的：操作簡(jiǎn)單，大大節(jié)省管理成本，又符合市場(chǎng)原則。
　　
　　(三)在補(bǔ)貼政策的條件上，有三個(gè)重要因素：歐美國(guó)家的直接補(bǔ)貼政策，是與其特殊條件相適應(yīng)的。這些條件包括：(1)國(guó)家的財(cái)政支付能力強(qiáng)，農(nóng)民在社會(huì)中所占比例很小，數(shù)量相對(duì)很�。�(2)每個(gè)農(nóng)場(chǎng)的規(guī)模較大，在美國(guó)更大，土地連片，種植較為單一，易于準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，也有可能按個(gè)案進(jìn)行研究；(3)農(nóng)民和有關(guān)農(nóng)業(yè)部門(mén)的素質(zhì)較高，制度嚴(yán)密，不大可能出現(xiàn)舞弊。
　　
　　在我國(guó)，這些條件仍然是較為欠缺的。國(guó)家的財(cái)政能力近年來(lái)有了很大的改善，但是相對(duì)于數(shù)量巨大的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，仍然是很不足的；目前不僅沒(méi)有實(shí)行象歐美那樣的對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼，反而仍然每年從農(nóng)民那里征收了大量的稅費(fèi)。我國(guó)農(nóng)戶的規(guī)模極為狹小，同一農(nóng)戶種植種類(lèi)多樣，地塊更是零碎狹小，非常難以統(tǒng)計(jì)，更難按個(gè)案進(jìn)行研究和審查。農(nóng)民的素質(zhì)較低，地方政府的管理水平也有諸多的限制和不適應(yīng)，無(wú)法承擔(dān)象歐盟“藍(lán)箱”政策要求的那些審查任務(wù)。
　　
　　從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，借鑒歐盟等國(guó)家的一些做法和思路，在對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼方面，提出以下思路性建議：
　　
　　1．汲取和借鑒歐美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，盡早改變和改革低效率的價(jià)格支持政策，將節(jié)省出來(lái)的寶貴財(cái)政資源，轉(zhuǎn)為直接補(bǔ)貼等其他對(duì)農(nóng)業(yè)的國(guó)內(nèi)支持措施，轉(zhuǎn)為“綠箱”政策范疇的支出。
　　
　　2．在考慮對(duì)農(nóng)民進(jìn)行直接補(bǔ)貼時(shí)，按以下先后步驟進(jìn)行：(1)取消現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)三稅，即農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅、屠宰稅；**按核定的基期數(shù)額對(duì)地方政府進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付(對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)可以不進(jìn)行這種轉(zhuǎn)移支付)。(2)取消教育費(fèi)附加和“五統(tǒng)籌”范圍的收費(fèi)，對(duì)地方政府因此而減少的收入，由**按有關(guān)指數(shù)重新核定之后向地方政府轉(zhuǎn)移支付。(3)取消村提留，由中央和地方政府按村莊數(shù)量和人口多少核定固定補(bǔ)貼額，列入財(cái)政預(yù)算支出。(4)以上三項(xiàng)，國(guó)家每拿出一元錢(qián)，農(nóng)民就實(shí)實(shí)在在地少繳一元錢(qián)，就相當(dāng)于增收一元錢(qián)。換言之，國(guó)家用于以上項(xiàng)目的支出，都相當(dāng)于對(duì)農(nóng)民的直接補(bǔ)貼。如果在此基礎(chǔ)上，國(guó)家還有補(bǔ)貼財(cái)力的話，可以參照美國(guó)的脫鉤補(bǔ)貼的方式，對(duì)農(nóng)民進(jìn)行補(bǔ)貼，計(jì)算補(bǔ)貼的基礎(chǔ)可以采用稅費(fèi)改革中采用的土地面積和常年產(chǎn)量之積。
　　
　　3．無(wú)論如何，國(guó)家都要不斷增加直接補(bǔ)貼之外的其他“綠箱”政策的支出，尤其是大大加強(qiáng)農(nóng)業(yè)科研和科技推廣、食品安全檢驗(yàn)、病蟲(chóng)害防治、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等公益性服務(wù)支出，加強(qiáng)資源和生態(tài)環(huán)境保護(hù)以及貧困地區(qū)發(fā)展等方面的支出(在生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)盡量按個(gè)案與村簽訂10-15年的長(zhǎng)期合同，保證實(shí)效)。

這種對(duì)比一出，只能是讓大家受到深深的刺激........

除了感慨,沒(méi)別的

這個(gè)私以為沒(méi)有可比性，首先我們?cè)谶@整個(gè)行業(yè)都比人家樓后很多年。

這是一個(gè)悲慘的事實(shí)

刺激后才有動(dòng)力，然后就有生產(chǎn)力了

也只能感慨了，現(xiàn)在這個(gè)現(xiàn)狀根本改變不了

要想用這種方法帶動(dòng)生產(chǎn)力？那這點(diǎn)刺激還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠呀

不急不急，慢慢刺激量變最終會(huì)導(dǎo)致質(zhì)變的

誒，這樣還不如等有關(guān)部門(mén)解決呢