管理型人才與業(yè)務型人才的區(qū)別

      “管理”與“業(yè)務”本是兩碼事——“業(yè)務”好的人未必懂“管理”，“管理”好的人也未必精“業(yè)務”，但在現(xiàn)實世界中，這兩個概念卻被極大地混淆了。

　　中國企業(yè)中對于“管理”這個概念有正確理解者實在是“鳳毛麟角”。我們通常都極大地混淆了“管理”與“業(yè)務”的關系。

　　實際上，簡單點說，“業(yè)務”就是“事兒”(對企業(yè)來說，就是“賺錢”這件事兒的具體途徑、手段)，而“管理”就是把事兒做好的“方法”(對企業(yè)來說，就是“如何做”才能賺到最多的錢)。這兩個概念雖說乍看相似，仔細咀嚼、品味后卻可以發(fā)現(xiàn)它們其實“大有不同”。說得極端一點兒，做事兒的“方法”要遠遠重要于“事兒”本身。只要有好“方法”，什么“事兒”都能做成;反之，沒有好“方法”，你不可能做成任何事兒(或者說，即使做成了也難以持久。這就是“打江山易，坐江山難”的道理)。

　　而中國企業(yè)往往很可悲的一點，就是它們往往不可救藥地存在著(或者說“固守”著)以“業(yè)務”來斷“管理”的“慣性思維”。說得直白一些，它們的“用人”思維往往是這樣的：提升某某當經(jīng)理了，因為他(她)的業(yè)績(業(yè)務)很出色(或，因為他們干的時間長，業(yè)務經(jīng)驗很豐富)。這真是一個奇怪的邏輯，一個人的業(yè)務(業(yè)績)好，只能代表他自己的成績，而一個管理者是要對一個“團隊”負責的，這能是一回事兒嗎?把“干的時間長，經(jīng)驗豐富”作為評價一個人是否適合做“管理者”的依據(jù)之一，也難免有失偏頗之嫌。因為一個人“干的時間長”，只能證明這個人“辦事”的“熟練度”高而已，未必能證明這個人辦事的“理念先進、思維明晰、富創(chuàng)造性、高效率”。就是說辦事的“熟練度”高，未必能證明辦事的“質(zhì)量”高。這本是兩碼事。恰恰相反，“經(jīng)驗”的豐富以及高“熟練度”往往會讓人產(chǎn)生思維與行為的“慣性”與“定式”，從而使這樣的人容易“固執(zhí)”、“抱殘守缺”而缺乏進取心與創(chuàng)造性。這也就是我們常說的所謂“經(jīng)驗主義害死人”的道理(當然，這么說并不是否定“經(jīng)驗”的價值和意義，而是對于“唯經(jīng)驗論”的一種有益的警惕)。

　　我們經(jīng)�？吹竭@樣的場面：一個在某個行業(yè)工作了10年的人，為了否定一個新人的“創(chuàng)新建議”而用這樣的說辭“在這個行業(yè)里，你干的時間長還是我干的時間長?”這句話看似十分在理，實際上好好想想也有點“蠻不講理”——對不起，一件事情的“對”與“錯”取決于這件事情的本身，而不取決于看誰“干”的時間有多長。你如果要否定我，請拿出充分否定這件“事”的證據(jù)，而不是給我擺“老資格”。

　　實際上，在現(xiàn)實生活中，這種思維的“害處”已經(jīng)無所不在了。我們經(jīng)�？梢钥吹剑�一個好好的“業(yè)務”人才，提拔到了“管理者”的崗位上后便迅速凋謝;我們還可以看到，在現(xiàn)實中數(shù)不清的管理得一塌糊涂的“垃圾”企業(yè)，其實并不缺乏擁有十年乃至幾十年業(yè)務經(jīng)驗的“業(yè)務高手”�！�…

　　說得極端一點兒，“業(yè)務”在很大程度上是可以“泡”出來的。只要別太廢物，一件事兒干個八年、十年，業(yè)務想不“熟練”都難。而管理是需要“學”的、需要“悟”的，它是一門“知識”，一種“智慧”(千萬別和我抬杠，我這樣說并不意味著我認為業(yè)務不需要“學”、不需要“悟”，不是“知識”、不是“智慧”)。