農(nóng)資市場營銷心得體會感悟

1、有人說：“農(nóng)資整合，是大趨勢，是方向�！�

這個，我也知道市場整合是大趨勢。那么100年之后整合，算是整合嗎？這100年之后的整合對“現(xiàn)在”有意義嗎？此時(shí)此刻談農(nóng)資整合，總得有個整合的前提條件與時(shí)間界限啊。各種條件不滿足，時(shí)間也不具體（無限長的時(shí)間），整合不是很遙遠(yuǎn)的事情嗎？200年之后，也說不準(zhǔn)的。

人都是要死的，人是面死而生的，“人固有一死”。這也是趨勢與方向�？蓪τ诤芏嗳硕�言，死亡是很遙遠(yuǎn)的事情，不必杞人憂天。

目前的“整合說”都是空話，因?yàn)楦鞣N條件與要求都不具備，怎么整合呢？誰來整合誰呢？這些都是理論上的問題，不是現(xiàn)實(shí)中的問題，沒有現(xiàn)實(shí)意義與討論價(jià)值。



2、關(guān)于外資農(nóng)藥產(chǎn)品（如康寬等）問題。

   外資農(nóng)藥公司的產(chǎn)品優(yōu)勢（發(fā)明專利），我們必須承認(rèn)，也不得不承認(rèn)的。但是產(chǎn)品優(yōu)勢，并不等于市場優(yōu)勢。有好產(chǎn)品，并不等于就有好的市場份額和市場壟斷。

假若是國內(nèi)的民營公司來操作外資的專利產(chǎn)品，市場一定比老外做得更好更強(qiáng)的。在常規(guī)農(nóng)藥領(lǐng)域，老外更是節(jié)節(jié)敗退，潰不成軍了，只能以退為進(jìn)了。

老外不但沒有整合中國市場，反而在中國市場上逐步萎縮和退步，面對中國民營農(nóng)藥企業(yè)坐大和壯大，也是束手無策啊。

中國是外資農(nóng)藥的“滑鐵盧”。



3、有人說“農(nóng)藥市場是優(yōu)勝劣汰，那么中小企業(yè)將來必然會被淘汰的”。

   非也。適應(yīng)者生存，并不等于“優(yōu)勝、劣汰”。在惡劣的農(nóng)資環(huán)境里，強(qiáng)大者不一定能快速地適應(yīng)環(huán)境，低劣者也許更能快速適應(yīng)環(huán)境。

恐龍被淘汰了幾萬年，而蒼蠅和蚊子卻依然存在。

農(nóng)藥行業(yè)，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ導(dǎo)致“逆向選擇”，劣幣驅(qū)逐良幣，正品占不了便宜，次品反而大行其道。大企業(yè)有大企業(yè)的發(fā)展之道，小公司有小公司的生產(chǎn)之道。

農(nóng)藥市場是一個完全競爭、自由競爭、充分競爭的市場，在無暴利的情況下，大企業(yè)要整合小公司很艱難的。



4、有人說“土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)與轉(zhuǎn)讓，一定會成為主流”。

   非也。農(nóng)民擁有的是“承包權(quán)”，非“所有權(quán)”。承包人擁有的是“承包權(quán)”，轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓的也是“承包權(quán)”。轉(zhuǎn)讓人還有牽掛（思想上有退路），承包人還有顧慮（時(shí)間不長；萬一別人回農(nóng)村，咋辦？）。這樣的土地經(jīng)營制度，公不像公有，私不像私有，產(chǎn)權(quán)模糊，利益模糊，雙方都不能從長遠(yuǎn)計(jì)議地投資。

加之，農(nóng)民自己的土地不能買賣，農(nóng)民的房子也不能買賣，農(nóng)民自己的地產(chǎn)和房產(chǎn)不能變現(xiàn)為資產(chǎn)，有作為的農(nóng)民赤手空拳地進(jìn)城，沒有資本融入到城市，這樣就徘徊在農(nóng)村與城市之間，兩邊遙望，兩邊不落地而處于懸空狀態(tài)。

讀初中時(shí)候，課本里有魯迅的母親把紹興老家的地產(chǎn)（私有土地）和房產(chǎn)（私有房子）都賣掉，移居到上海去，到上海買房子去。后來我到紹興現(xiàn)場參觀，感覺魯迅母親真是很有眼光的，她完全脫離了小農(nóng)意識，骨子里有現(xiàn)代市民思想——變賣田地和地產(chǎn)，變賣房產(chǎn)和物業(yè)（資產(chǎn)被變現(xiàn)了，死錢變成了活錢），積極參與城市化。

我有個親戚，是黑龍江大慶肇州一鄉(xiāng)下農(nóng)村的。他家隔壁的鄰居，就把房子以10000元賣給別人（四間土坯房子，帶宅基地）——盡管在法律上并不保護(hù)這個交易；另外還把自己的田地以180元/畝承包給別人，到哈爾濱去“站大崗”（站大街）——打散工、攬零活。過年時(shí)候，回老爸那里“蹭”一段時(shí)間。



上面兩個例子說明：魯迅母親在私有化情況下，更容易城市化；在集體所有制或公有化情況下，農(nóng)民不容易城市化。私有化在處理地產(chǎn)與房產(chǎn)上，更有力量。公有化卻拖泥帶水的，限制了農(nóng)民的手腳。



東南沿海的農(nóng)村土地雖然流轉(zhuǎn)的很多，但有些被變相地成為“非農(nóng)”產(chǎn)業(yè)的用地（如動物養(yǎng)殖、特色種植、花卉園藝、果樹瓜類、房地產(chǎn)、工商開發(fā)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)等等），真正種大田農(nóng)作物的并不多。可西部和中部呢？大西北的部分土地，基本很少人去承包的啊。



5、有人說“混亂只是暫時(shí)的，市場將來一定會是整合的、有序的”。

    有些話，說了也是白說，或等于沒說。

農(nóng)資市場混亂，最深層的原因是土地被嚴(yán)重地細(xì)分和分割，農(nóng)民各自分散地種植。也就是說，先有土地的分散，其次才有零售渠道的低門檻準(zhǔn)入而導(dǎo)致農(nóng)資店面多，然后才導(dǎo)致農(nóng)資生產(chǎn)廠家多，最后才導(dǎo)致農(nóng)資市場的散亂，而不是相反順序的。

美國、加拿大等國，先有土地被整合，其次農(nóng)資渠道被整合，然后農(nóng)資生產(chǎn)廠家被整合，最后才形成規(guī)范有序（甚至寡頭壟斷的）的農(nóng)資市場。

中國與美國是完全相反的方向，不要把美國整合的結(jié)果當(dāng)作是中國要整合的原因。



6、關(guān)于土地承包費(fèi)用問題：有人說土地轉(zhuǎn)包費(fèi)為700元，比自己種地還劃算。

   土地承包費(fèi)用700元，是一年的還是幾年的？如果是一年的，光土地承包費(fèi)用就700元/年，那還有其它費(fèi)用（農(nóng)藥、種子、肥料、機(jī)械、人工、水電費(fèi)、銀行利息和自己的工資等等），哪還能賺什么錢�。啃陆�農(nóng)村土地承包費(fèi)用是150元左右/年，黑龍江農(nóng)村土地承包費(fèi)用大概是180元左右/年（中等土地，水源尚可，種葵花籽），上海郊區(qū)土地轉(zhuǎn)包費(fèi)用大概800元左右/年（安徽人承包上海郊區(qū)土地種西瓜或者果樹等，2009年時(shí)）。

按照國外的研究，很早的時(shí)候，一個農(nóng)業(yè)家庭要達(dá)到小康，“在美國，一個以農(nóng)為業(yè)的小康之家，需要擁有的一級農(nóng)地大約是中國的三百畝�！保◤埼宄＃�。

另外，即使在美國，純粹農(nóng)場主的年收入只相當(dāng)于美國人均年收入的80%左右，可見即使在美國，從經(jīng)濟(jì)角度看，農(nóng)場主也不比普通美國人（中產(chǎn)階級）過得好的。當(dāng)然，如果要算上那些悠閑、自由與田園風(fēng)光，那就不好比較了。

純粹依靠種植業(yè)為生，注定是發(fā)不了大財(cái)?shù)�，這是必然的。種植業(yè)領(lǐng)域里從來沒有出現(xiàn)過億萬富翁或者千萬富翁的，這是全世界（包括美國、加拿大、俄羅斯）的現(xiàn)實(shí)狀況。

“一年能富江湖客，十年難富種田人�！边@是中國的古話，充滿了智慧的。



7、目前土地承包制度與轉(zhuǎn)包問題。

目前的農(nóng)村土地制度——集體（國家或官僚）所有，私人承包，公不像公有，似不像私有，產(chǎn)權(quán)不清晰，土地私有制“猶抱琵琶半遮面”，就像塊“遮羞布”一樣，半推半不就，導(dǎo)致承包人也不敢長線投資安心的當(dāng)?shù)刂�。私有制存在�?000多年，可公有制存在還不到70年。

農(nóng)民擁有土地卻不能買賣，農(nóng)民擁有房產(chǎn)卻不能抵押貸款，說起來農(nóng)民有田有地有房產(chǎn)，可在銀行看來卻無法變現(xiàn)為資產(chǎn)的。農(nóng)民如同抱著金銀財(cái)寶去乞討的乞丐。

從法律上看，農(nóng)民是真正的“無產(chǎn)者”——自己的土地變現(xiàn)不了錢，自己的房子也變現(xiàn)不了錢，所有銀行不認(rèn)帳的（種田人在銀行看來是無產(chǎn)者）。



8、關(guān)于傳統(tǒng)農(nóng)民與現(xiàn)代農(nóng)民問題。

80后、90后（新生代），逃離農(nóng)村，逃離種植業(yè)，這是完全正確的，“不當(dāng)農(nóng)民”，才是新生代最好的選擇。也許是被迫無奈，也許是主動選擇，也許是誤打誤撞走了正路。

從事種植業(yè)，是沒有出息的，也是沒有前途的，更是沒有未來的。

“逃離”農(nóng)業(yè)，是合理的選擇，是正確的選擇；“不當(dāng)農(nóng)民”，是明智之舉，是正確的方向。



9、關(guān)于“超脫論”“悲觀論”。

   明“知其不可為”，就不為，就不強(qiáng)為，就不亂為，不瞎作為，不強(qiáng)干，不蠻干，不瞎干。有所不為，然后才能有所為啊。

順其亂，不逆向而動，在亂中求勝，在亂中取勝，不逞能，不盲目樂觀。

“后退”，是為了更好地前進(jìn)；“超脫”，是為了超越；“悲觀”，是為了積聚力量。這難道有錯嗎？



10、關(guān)于官府財(cái)政補(bǔ)貼、各種惠農(nóng)政策與“一號文件”等問題。

很多人誤讀了國家三農(nóng)政策多少年，至今依然在誤讀。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策恰恰說明農(nóng)業(yè)的虛弱性（假若農(nóng)產(chǎn)品市場需求強(qiáng)勁，還需要國家補(bǔ)貼嗎？）與虧損性（假若種植業(yè)能贏利，還需要國家補(bǔ)貼嗎？）。種植業(yè)基本上是“明虧”或者“暗虧”（這還不包括農(nóng)民的時(shí)間成本和機(jī)會成本），難以擴(kuò)大再生產(chǎn)。農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼對農(nóng)民而言微不足道，如同九牛之一毛而已。

“財(cái)政補(bǔ)貼”等惠農(nóng)政策，還向農(nóng)民發(fā)出錯誤的市場“信號”，誤導(dǎo)農(nóng)民兄弟啊，誘惑農(nóng)民老實(shí)地種地啊，屬于典型的“好心”辦壞事，“好心”辦錯事，讓農(nóng)民還對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)生幻覺與依戀，以為還有盼頭與希望，給農(nóng)民產(chǎn)生假象與錯覺——導(dǎo)致那些已經(jīng)進(jìn)城了的農(nóng)民“返鄉(xiāng)”“回家”，還以為種田有望，以為農(nóng)業(yè)能富家呢！

各種補(bǔ)貼、各種惠農(nóng)政策，表面上是好心幫農(nóng)民，實(shí)際上是“害了”很多農(nóng)民——使農(nóng)民不愿意放棄土地與種植，不敢決然地進(jìn)城，還對農(nóng)業(yè)產(chǎn)生依戀與牽掛，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化進(jìn)程緩慢。

事實(shí)上，即使他老子不進(jìn)城，可他兒子或者孫子最終還是要進(jìn)城的，遲進(jìn)不如早進(jìn)，遲走不如早走。何必阻攔這個大趨勢呢？

“三農(nóng)”因?yàn)椤耙惶栁募�”而有所改觀嗎？農(nóng)民因?yàn)椤耙惶栁募�”而富裕了嗎？答案是“沒有”。因此，把三農(nóng)的希望，寄托在“一號文件”上，是不靠譜的�？墒�，很多人卻總是抱樂觀態(tài)度，認(rèn)為“一號文件”能救農(nóng)民于水深火熱之中，而事實(shí)卻不如大家所愿，甚至背道而弛——在政治上越來越高調(diào)樂觀三農(nóng)行業(yè)，在經(jīng)濟(jì)上農(nóng)民利益越來越不容樂觀（農(nóng)民相對更加貧困，城鄉(xiāng)差距更拉大）。

事實(shí)上，中國一直有一種傾向——“把三農(nóng)政治化”，把三農(nóng)問題當(dāng)作“基礎(chǔ)”問題，被無限地上綱上線，動輒牽扯到“政治高度”上來。結(jié)果在政治上很高調(diào)，在實(shí)際利益上卻很低迷，農(nóng)民的收入疲軟不振甚至相對下降了。

因此，“一號文件”可謂好心辦壞事，幫倒忙，往往把三農(nóng)問題復(fù)雜化了，也政治化了，而這與市場化趨勢背道而弛——在市場經(jīng)濟(jì)中搞政治導(dǎo)向，犧牲了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，也攪亂了農(nóng)民的思維方式，導(dǎo)致農(nóng)民對“一號文件”心存幻想，過于依戀土地和田園，而沒有在市場經(jīng)濟(jì)中尋找自己的真正出路——遠(yuǎn)離種植業(yè)，逃離農(nóng)村，成為非農(nóng)。

以上為熊興平回復(fù)各位農(nóng)資網(wǎng)友問，希望能給農(nóng)資營銷人一點(diǎn)感悟

問題很好，回答也很好，每個人都有不一樣的觀點(diǎn)看法。
比如我對其中幾個問題的回答就不是很贊同，可能所處的立場不同吧

哈哈，我真的覺得對1、3、5的回答非常有個性，其實(shí)仔細(xì)想想這也是事實(shí)啊，只有喊的沒有執(zhí)行的，市場也不是說整合就整合得了的啊